裁判員制度？

’07　広島

裁判員制度で　対象となる事件の代表てきなもの

殺人
強盗致死傷
障害致死
危険運転致死
現住建造物等放火
身代金目的誘拐
保護責任者遺棄致死

アメリカの場合
陪審の目的は、個人が政府から不当に扱われ，身に覚えのない罪で有罪になるのを防ぐことにある。

五十年代、ニューヨーク州では一級殺人には死刑が適用されていたが、現在は死刑が禁じられ
最高刑は終身となっている。

数時間ほど前
足利事件の菅家さんの会見を見た。

「絶対に許せません。自分の人生を返してもらいたい。父と母の墓前で謝ってほしい…」

十七年半もの長い間、無実の罪を着せられ、菅家さんの失ったものの大きさは
計り知れない。

裁判員制度において
「評議を尽くしても，意見の一致が得られなかったときは、評決は、多数決による」とある。

私は、どこまで評議が尽くされるのか（五日間？）

多数決で冤罪を防げるのか！？

不安だ。

コメント 7

瀬戸内海の夕暮れの写真でしょうか？
綺麗な景色ですね
ほれぼれします

裁判員制度、、、問題ありますよね
懲罰があるって、聞きました
懲罰まで設けて、健全な裁判が運営出来るのか？甚だ疑問です
by hir (2009-06-05 20:03) 

2枚目の写真、好きです。
知り合いがアメリカに留学中、
クラスメートの台湾人が登校途中に信号のない横断歩道で
轢かれたらしんですが、裁判で「轢かれたヤツが悪い」って
ことになったらしいですよ。
本当に自分の感情を押し殺して判断をくだせる素人って、
いるんでしょうかね？
このコの場合は、大学の教授が大激怒して、
大学として裁判所に抗議してくれたそうで、
最終的に示談になったらしいですが。。。
by cjLEWIS (2009-06-05 21:12) 

hirさんありがとう＾＾

菅家さんが暴力によって自白せざる得なかった
事実は、計り知れなく重いですね。

裁判員に懲罰があるのですか？

一方で、国民（市民）に義務を押し付け、その、一方で懲罰ですか？

矛盾を感じます…。

by moo (2009-06-05 22:21) 

cjLEWISさん
ありがとう＾＾

感情は入るでしょう！

例えば、「親が子に食べ物を与えないで、死なせた」ことで、
すでに、感情が入ります。

ただ　其のことが故意であったのか
そうでは無かったのか？

審議されなければ、公正な判断は下せないですよね。。。







by moo (2009-06-05 22:59) 

あー、ごめんなさい。
ちょっと言葉の使い方が間違ってました。
「感情」じゃなくて「先入観」というか無意識のうちに植え付けられた「固定観念」です。
ざっくり言うと「差別意識」です。
ほぼ単一民族の日本にもあるから、裁判員制度は心配です。
by cjLEWIS (2009-06-06 22:04) 

moo様へ
いつもコメント頂いておりありがとうございます。
この記事とは関係がないのですが、昨日の私のブログに娘さんがコメントをして下さったようで。
娘さまにお伝え願いますでしょうか…
「暖かいコメントをありがとうございます、とても心に響きました」、と。
言葉では陳腐なものになってしまうのが残念ですが…感謝の意を伝えたかったので…「ありがとう、ね♪レレレさん＾＾」

by ぶぶぅ (2009-06-08 01:18) 

裁判員制度はテレビドラマなどでも取り上げていますが、問題点が多そうですね。
まあ、私は精神障害者なので資格がないので絶対裁判員にはならないのですが。
by すがめ (2009-06-09 22:36)